下面几个人中，你觉得谁最可敬？是特蕾莎修女、比尔盖茨，还是诺曼--BO洛格？他们之中，你又觉得谁相对来说最不那么可敬？
　　
　　对大多数人来说，这绝非难题。特蕾莎修女，因在加尔各答行善，帮扶穷人而受到梵蒂冈的赐福，获得诺贝尔和平奖，在一次美--国民调中被列为20世纪最可敬之人首位。比尔盖茨，因给其用户带来的蓝屏死机和Office软件的跳舞别针（早期Word软件的蹩脚屏幕助手）而臭名昭著，其肖像在我恨盖茨网上惨遭毁容。至于诺曼--BO洛格，他又是何方神圣？
　　
　　然而再往深处想一想，你可能就会重新考虑你的答案了。--BO洛格，绿色革命之父，采用农业科学来缓解世界饥饿，被誉为十亿生命的救星历史上再没有谁像他这样拯救过如此之多的生命。盖茨，在决定如何使用他的财富时，出人意料地把钱投入到抗击发展中-国家常见病中，希望以此来减轻大多数人的苦难。而特蕾莎修女，则弘扬了苦行的美德，并据此来经营她的资金周转不灵的使团：他们的病号主顾得到了许多的祷告，但生活条件严酷，没有镇痛剂，医疗设备也原始得令人堪忧。
　　
　　不难发现，这三个人的道德名声跟他们所行的善何其不成比例。特蕾莎修女是神圣的化身：白色的袍子，哀伤的目光，禁欲克己，照片中的她常与大地上的贫苦人群相伴。盖茨则是一个书呆子中的书呆子，还是世界首富，他要是能上天堂那骆驼都能钻过针眼了。而--BO洛格，现年93岁，一个农学家，把一辈子的时间都花在了实验室里和非营利组织中，极少走上媒体，也就压根没走进过我们的视线。
　　
　　可能没人会承认盖茨比特蕾莎修女更圣洁。不过这些例子足以反映我们的头脑是会被神圣的光环所左右的，因此无法对于行为本身（无论是让人贫困还是让人富裕的行为）做出客观公正的评断。仿佛我们在道德错觉面前是不堪一击的，这迷惑人的道德错觉无异于麦片包装盒上的不真实的广告图片，或者是心理学课本上的变幻线。
　　
　　有两种东西，我越是经常持久地对之凝神思索，就越是使我内心充满常新而日增的爱慕和敬畏，康德写道，那便是天上的星空和心中的道德律令。如今人们越探索道德准绳，心里就越发感到敬畏，而人类的道德感（是非观念）原是一种相当复杂的结构。