冷门的少年带你走进心理学系列
如果你爸爸的履历不太清白，曾经留下过犯罪记录，那么，跟那些爸爸是正派人的小朋友相比，你的认知能力很可能存在一些障碍——这个说法来源于最新发表在心理科学期刊上的一项研究，瑞典和芬兰的研究者们对超过一百万的瑞典男人进行了调查（译者注：真正的“大数据”啊！），发现父亲的犯罪记录与儿子的认知能力存在关联，这种关联不是由于父亲的行为影响所致（“言传身教”），而是涉及父子之间共有的遗传因素。
“认知能力是预测事业成功、生活幸福的最重要因素之一，与个体社会经济地位、身体健康都存在密切关联，”主要研究者、芬兰赫尔辛基大学和瑞典卡洛琳斯卡医学院（译者注：就是专门负责颁发诺贝尔生理学或医学奖的那个医学院啊！）副教授Antti Latvala说，“因此，本研究发现意义重大。”
以往研究表明，在一个家庭中，如果父母双方或之一曾经参与过“反社会行为”（诸如违反法律、以baoli手段侵害他人权益等等），那么子女也会有更高的风险涉及一系列负性行为，比如犯罪、心理疾病、物滥用、学习表现糟糕等等。另一方面，研究显示，与正常人相比，“反社会行为”参与者的认知能力偏低。Latvala等试图整合这两个方向的研究，探索父母的“反社会行为”是否会影响子女的认知能力发展。
“我们想要知道，相比父母没有犯罪记录的个体而言，那些父母曾经牵涉犯罪的个体，其认知能力是否也偏低？如果是的话，偏低的认知能力，是否进一步导致了这些‘罪犯的子女’更容易参与‘反社会行为’？”Latvala说。
在瑞典开展这项研究，具有得天独厚的条件：一方面，瑞典曾经施行义务兵役制（译者注：自从1901年开始，瑞典一直施行义务兵役制，男子年满18岁以后，须服7到10个月的兵役；这项制度已于2010年7月1日废除），所有前去国家征兵处登记的成年男子，都接受过认知能力测验；另一方面，全国男性的犯罪记录，即“反社会行为”，都可以从国家警察部门查到。因此，这项研究的样本数量达到了令人瞠目结舌的一百万！
对数据进行分析之后，研究人员发现，父亲若有犯罪记录，儿子认知能力测验的得分也更低；同时，儿子的得分还受到了父亲罪行严重程度的影响：
“父亲犯下的罪行越大，儿子在测验中的成绩也越差。”Latvala解释道。
然而，这种父亲的“反社会行为”与儿子的“低认知能力”之间关联，是否存在因果关系？换句话说，儿子的“低认知能力”，究竟是因为犯罪的父亲给儿子立了一个很不好的榜样，对儿子认知能力的发展造成了负面影响（即“言传身教”假说），还是因为父亲本身的“低认知能力”遗传到了儿子身上之故（儿子认知能力低，跟父亲的犯罪行为无关，而是天生如此，即跟父亲的基因质量有关）？
为了解决这个问题，研究者们比较了兄弟之间的犯罪记录及其各自儿子认知能力的发展。比方说，若A和B是同父异母的兄弟（half-siblings，父母一方相同），那么A跟B有25%基因相同；若A和B是亲兄弟或异卵双胞胎（full siblings or fraternal twins，父母两方相同，来源于两个受精卵），那么A跟B有50%基因相同；若A和B是同卵双胞胎（identical twins），那么A跟B有100%基因相同。如果父亲的“反社会行为”直接导致了儿子的认知能力偏低（“言传身教”假说），那么无论A跟B之间的基因差异如何，只要A和B所犯罪行的严重程度相似，那么A的儿子和B的儿子的认知能力也应该相似。
数据分析结果显示，与“言传身教”假说相悖，当控制了父辈的基因差异以后，父亲罪行严重程度与儿子认知能力之间的显著关联消失了。
“撇开父亲犯罪可能会对儿子成长造成负面影响不谈，当控制了遗传因素以后，父辈的‘反社会行为’对儿子认知能力发展的影响可忽略不计。”Latvala总结道。
译者注：读者可能还有一些云里雾里，我就再用大白话解释一下：
首先，这项研究在某种程度上支持了“好人的儿子一定是好人，贼的儿子一定是贼”的说法（当然咯，这个说法在如今是非常“政治不正确”的）；
其次，研究者提出，这种联系并非是由于“父亲做了坏事，导致儿子也不学好”这么简单，换句话说，人们通常会认为，“贼的儿子一定是贼”，不是因为贼的儿子天生就想当贼，而是因为受环境因素影响，比如父亲素质低下，导致儿子家教差，或者父亲入狱后，家里失去收入来源，生活条件艰苦，被人歧视等等，最终导致了儿子走上犯罪之路；然而，事实上，根据这项研究结果，父亲犯罪是因为父亲本身就是个“坏胚子”（基因存在缺陷），而这种有缺陷的“犯罪基因”，又遗传到了儿子身上，所以儿子也更容易犯罪。
接着，为了证明这种“基因假说”，研究者采用兄弟进行了比照实验。
比如说，A和B是同卵双胞胎，他们的基因相同，如果A犯了罪，B没有犯罪，根据“言传身教”理论，子女认知能力的发展主要受到环境因素影响，那么，A犯罪，就会导致A的儿子的认知能力更低，而B遵纪守法，就会导致B的儿子的认知能力也正常；
而根据“基因假说”，即使B没有犯罪，但是B与A 的基因相同，因此他们的儿子的认知能力也都一样低；
数据分析结果支持了第二种假说。
