最近一篇名为你所谓的稳定的文章在朋友圈里备受关注。我读了之后，挺认同作者关于“稳定”的观点“这世上唯一不变的就是改变本身，所以唯有每天努力奔波，才不会逆水行舟不进则退”。

你所谓的稳定一文中提到的D的一个师兄在公务员系统里犯了一个错误被开除，为此面临着重新与年轻人一起竞争找工作的窘迫局面。怎样的错误，会让一个人从体制内被开除，我不敢想象。但这里面其实提示了一个问题，就是“稳定”中也是有“风险”的。但凡人活着，做什么事情能保证没有任何风险，万无一失呢，既然选择了出门，则选择了可能碰到交通意外的可能性，这是必然的。在体制外，犯了错误，同样可能被开除，只是，在大家的认知里，这个“开除”似乎是个常态，即便老板不开除我，我随时也可能卷席走人。相对“稳定”状态中包含的“风险”，事实上是所有人在选择职业时都会面对的，只是有的人能够“居安思危”，有的人是“执迷不悟”。选择的时候，已经决定了“风险”的存在及其大小，类似于投资时选择银行储蓄还是股票投资，其风险收益各不相同。因此，你不能等到风险发生了，才痛恨当初的选择。

既然所谓绝对的“稳定”并不存在，那么追求相对“稳定”的一个生活状态，有没有错？一份相对稳定的工作，一份相对固定的工资，一个相对比较简单的工作状态……我想说，因人而异，对你而言，或许并没有错。

心理学的“人职匹配”理论认为，不同个体有不同的人格特征，而每一种职业由于其工作性质、环境、方式等的不同，对工作者的能力、知识、技能、性格、气质、心理素质等也有不同的要求，所以，个体在进行职业决策时，应选择与自己的人格特征相适应的职业。以公务员为例，按照霍兰德的职业性向理论，其在“传统型”的维度上的得分可能会相对更高一些。而从卡特尔的16种人格因素（16PF）的测验上看，“稳定性”、“有恒性”、“自律性”等因子得分较高、“幻想性”、“实验性”等因子得分较低的个体可能更适合从事公务员职业。不同人格特征的人，所追求的生活状态势必有所差异，我们不必用同一个模板与标准去要求或评判一个人的选择。如果你是“英雄豪杰”，尽管“驰骋沙场”，如果你是“贤妻良母”，那么“相夫教子”也未尝不可，关键在于你的选择跟你的人格、能力、价值观等是否真的匹配。

从内心矛盾冲突相对更少，追求更高生活质量的角度，“我们是什么样的人，就选择什么样的生活状态”。归根到底，最重要的还是“认识你自己”。

郑秋强：

华中师范大学心理学硕士，国家二级心理咨询师，现为北京师范大学珠海分校心理健康教育与咨询中心教师。