冷门的少年带你走进心理学系列

人们对于收入不公平和财富再分配的看法，与他们“实际富裕程度”关系甚微，而与“相对富裕程度”关系莫大（比如与朋友、邻居相比时，感到自己很有钱）。这项研究发表在最新一期心理科学期刊上。

“我们的研究显示，人们对于富裕或贫穷的主观看法，而非其拥有的客观条件，影响了其对于财富再分配的支持态度。”主要研究者之一、美--国北加州大学心理学家Keith Payne说，“换句话说，感到自己‘很有钱’，令人们更加反对财富再分配（减少贫富差距的常用手段之一），并且认为财富再分配的支持者一定是‘利令智昏’（blinded by self-interest）”。

（译者注：这里的隐藏逻辑大概是，只有穷人才会支持财富再分配，通过再分配，穷人就能够得到更多的财富，所以会因这些多得到的财富而‘利令智昏’）

“这些发现非常重要，因为它们可能揭示了为什么贫富差距会令人们的政治态度更加极化，进而引发冲突，”Payne解释道，“当下每个人感觉到的‘富裕程度’而非其实际‘富裕程度’，影响了其对于税收和福利政策的支持态度。”

通常来说，如果某项政策（比如财富再分配）能够增加自己的收入，人们理应该支持这项政策。然而，以往研究发现，人们的“实际家庭收入”与他们“对财富再分配的支持态度”之间联系相当微弱。因此，Payne及其合作者、北卡罗来纳大学心理学家Jazmin Brown-Iannuzzi等人提出假说——人们的“相对富裕程度”，即通过与周围人比较而得到的“社会经济状况”（perceived socioeconomic status），才是人们“对财富再分配支持程度”的主要影响因素。

首先，一项在线问卷调查显示，人们感到自己越有钱，对财富再分配政策的支持就越低；然而，被试的实际家庭收入、或者教育程度却并不影响其支持态度。

其次，在另一项在线调查当中，研究者们直接操纵了被试对自己财富的感知程度：在回答了若干问题之后，一部分被试得到了“我其实很有钱”的反馈，另一部分被试则得到了“我其实很穷”的反馈；接下来，研究者们测量了被试的政治倾向、及其对财富再分配政策的态度，结果显示，“有钱”组的被试，政治倾向变得更加保守，对财富再分配政策的支持也更低。

之后，在实验室研究当中，研究者们要求被试完成一项投资任务，并通过反馈来操纵被试对自己财富的感知程度。一部分被试完成任务以后，得到的评价是“恭喜！你的成绩超过了其它89%的玩家”，伴随着在电脑屏幕上看到自己的财富上升的动画，以及“根据财富再分配的游戏规则”又降低了20%的动画（“富裕”条件组）；另一部分被试完成任务以后，得到的评价是“哎呀！你的成绩比89%的玩家都要差”，伴随着在电脑屏幕上看到自己的财富下降的动画，以及“根据财富再分配的游戏规则”又上升了20%的动画（“贫穷”条件组）。

接下来，研究者们让被试对这项投资任务的游戏规则（即“财富再分配”规则）提出意见和建议，结果显示，处在“贫穷”条件下的被试，对游戏规则感到满意，而处在“富裕”条件下的被试，对游戏规则异议更大。

同时，研究者们也测量了被试的政治倾向，发现“富裕”条件下的被试，不仅认为当下美--国社会中的收入不平等状况还算是“比较公平”的，而且认为“财富再分配”的支持者们个个都心怀偏见；相比之下，“贫穷”条件下被试的态度则截然相反（认为收入不平等是“不公平的”，支持“财富再分配”）。

“当人们感觉到‘富裕’时，就会更加反对‘财富再分配’，并采取更为保守的政治倾向，认为社会是公平的，支持‘精英政治’（meritocracy），”Payne说，“而这一切，仅仅是玩儿了五分钟‘投资游戏’的结果！”

总的来说，这项研究显示，人们对于自己富裕程度的主观看法，影响了对“财富再分配”的支持程度，进而影响了相关政治倾向和理念。这说明，日常生活中的“社会比较”（social parison）也会影响到我们的政治态度。